Настоятельно рекомендую следующею статью Дмитрия Аксельрода.
В ней отлично и последовательно изложенно то почему, например, я, как минимум, настороженно и неприязненно отношусь ко всему что связанно с "москвой". Лично мне было также полезно в свете того что я стараюсь быть особо осторожен в этом поле, т.к. сознаю что мне часто бывает сложно отделить горький опыт от националестических предрассудков; все же я родился и все детство провел в Харькове.
///Далее текст автора:
My dear N.,
Как я отношусь к российской оппозиции? Так же, как относился к ней последние лет 20: отрицательно, исходя из следующих соображений:
- В стране больше 20 лет существует не просто диктаторский режим (этого-то в 20 веке было как грязи, и оппозиция там бывала разная), а режим, созданный чекистами.
ЧК, НКВД, КГБ и т.д. - это организации, весь смысл существования которых - инфильтрация всех потенциально опасных для неё структур, внедрение своих людей, создание зацепок и вербовка всех кого можно. Методы реализации отрабатывались всё время существования этих контор, ресурсов для их реализации - вся седьмая часть суши.
О работе КГБ известно из массы источников; так что по умолчанию следует исходить из того, что если этот режим потенциально заинтересован кого-то контролировать - он попытается это сделать. Когда ты имеешь дело с профессиональным грабителем, ограбившим сто банков, и видишь, что у него лежат инструменты для бурения стен и взлома замков, не следует предполагать, что он просто решил помочь соседке, забывшей ключ. Как и не стоит нести деньги в банк, рядом с которым он забронировал номер в отеле.
Итак, не существует ни малейших оснований предполагать, что люди из конторы поменяли свой modus operandi после 1991-го и стали вести себя иначе. Оставили своих полит. противников в покое и предоставили их самим себе, в крайнем случае посадят парочку или убьют кого, но другие методы - ни-ни.
А следовательно, если в стране существует потенциально опасное для них движение/организация/элиты/СМИ - они совершенно точно попытаются взять их под свой контроль.
- Если, исходя из предыдущего, мы предполагаем, что путинский режим должен был пытаться взять оппозиционные партии/движения/СМИ/тусовки под контроль - следовательно, логически возможны только два варианта:
а) Все эти попытки были безуспешны;
б) Какие-то из них оказались успешны.
Первое предположение и обсуждать не стоит.
Теперь зададимся таким вопросом: если у режима получилось контролировать какие-то ключевые фигуры - то как на это отреагировали остальные?
Проще говоря, где попытки выявлять агентов режима со стороны вменяемой и здоровой оппозиции? Где какая-то борьба, разоблачения, предъявление обвинений? Где предоставление сторонникам железных гарантий "я совершенно точно не агент" и поиски механизмов таких гарантий? Где хотя бы институт репутации, не позволяющей человеку сказать что-то, дающее повод для подозрений, без хора заступников "ну он же на нашей, хорошей, правильной стороне, нельзя вносить раздор в ряды, держимся вместе"?
- Как ни печально, из предыдущих двух соображений неумолимо следует вывод: вся российская оппозиция, в её видимой взгляду части - должна находиться под подозрением. Либо в работе на режим, либо в замыливании глаз и отвлечении внимания.
Если людям неинтересно, есть ли среди них агенты, причём неинтересно до такой степени, что сам такой вопрос игнорируется, а попытки его задать в лучшем случае будут представлены "теорией заговора" (да уж конечно, только параноик мог бы предполагать, что чекисты у власти попытаются разложить потенциально угрожающие им общественные движения и сделать их безопасными для себя - где и когда такое было? какая конспирология!)...
Так вот, люди, которым это неинтересно, в лучшем случае морщатся, когда слышат что-то вроде "в РФ такой режим, что оппозиция к нему с большой вероятностью находится под его частичным или полным контролем". И это не те люди, с которыми стоит иметь дело.
В самом лучшем случае это мышление пятилетнего ребёнка. Мир твёрдо поделен на хороших и плохих. Режим плохой? Конечно. А мы против? Тогда мы хорошие! А хороших подозревать и обвинять нельзя.
В худшем же случае они всё понимают. Их это просто не интересует. Ощущение себя на какой-то единой стороне, где "Эхо" и прочие, удовлетворяет потребность в социализации, и это главное. Друзья - это наш главный капитал, им не разбрасываются.
Маркеры принадлежности свой/чужой дают определённость и психологический комфорт, а возможно, и ценные связи. Это там находится на первом месте (до такой степени, что ничего иного они и представить не могут, у всех же так, да чего вы ломаетесь).
Отсюда последовательное, упорное отрицание всего, что может бросить тень на "своих", а если обычная логика к этому приводит - обычная логика отправляется за русским кораблём. Будем подхихикивать, намекать, небрежно ронять уничижающие остроты. А ты кто такой вообще. Да я её столько лет знаю, как ты можешь. Ничего такого точно нет, всё совершенно не так, я изнутри точно знаю, как вообще можно публично обсуждать. Белое пальто не жмёт?
"Нельзя жрать своих".
Далее текст автора:
Итак, я полагаю, что из природы режима в РФ логически абсолютно неизбежно вытекает, что он стремится контролировать ключевых деятелей оппозиции, СМИ и вообще всех, кто имеет какое-то влияние, вплоть до популярных телеграм-каналов и блогов. Очевидно, что хоть какие-то попытки должны были оказаться успешными.
Не менее очевидно, что тотальное игнорирование этих двух простых соображений, и гигантская фигура умолчания вместе с ханжески-презрительным негодованием в адрес любых подозрений - в общем, попытки выгораживать и отмазывать "своих" со стороны остальных деятелей, предположительно неподконтрольных - делают этих остальных абсолютно непригодными для какой-либо совместной деятельности, даже если они и не агенты.
Повторюсь, я тут про политических лидеров, заметных публичных персон и т.д.
Любая совместная деятельность основана на доверии. Много ли доверия будет к человеку, который знает (ну, должен знать, если не идиот), что его друг почти наверняка обчистит тебе карманы при возможности, но упорно об этом молчит и делает вид, что ничего такого нет; мало того, настойчиво раз за разом приводит его к тебе в гости, хотя знает, что у тебя лежат деньги, отложенные на операцию для больного ребёнка, например?
При этом, само собой разумеется, в РФ великое множество людей, придерживающихся вполне оппозиционных взглядов, считающих деятелей оппозиции "своими", и реально совершающих какие-то хорошие дела. Объяснить это возможно лишь тем, что в наше время уверенно победила логика вида "если из А следует Б, и Б мне неприятно - значит, Б ложно", и их просто не учили рассуждать иначе.
А ощущать себя в полном одиночестве, без надежды что-то изменить и без полит. представительства неприятно.
Проблема в том, что сколько-нибудь организованной силой этих людей считать невозможно. А почему невозможно? Да именно потому, что оппозиция (в плане элит) - подконтрольна частично или целиком. Какой будет главная задача любого видного оппозиционера, который подконтролен? Несложно сказать: имитировать полезную деятельность, делая её максимально бессмысленной в той части, которая относится к подкапыванию под режим.
Выпускать пар в свисток, сводить все действия к предельно безопасным для режима вещам, которые разве что помогают полиции выявлять несогласных, ограничиваться пустыми словами и символическими, ни на что не влияющими действиями; при этом старательно культивировать психологию "нас мало, мы не такие как остальные, мы особые, избранные, лучше..." - в общем, закрытость, сектантство и презрение/недоверие со стороны большинства.
Ну или убаюкивать сказками о том, что мир в целом движется в хорошем и правильном направлении, а значит, и РФ идёт туда же, вот молодое поколение какое хорошее. Поэтому не парьтесь, всё равно добро победит. Верьте в хорошее, зло ведь всё равно будет побеждено, учёные доказали.
Действия такой оппозиции должны сводиться к тому, чтобы заплатить режиму ещё денег (штрафы арестованным, например); сделать какие-то пустые заявления; имитировать наличие институтов вроде выборов и независимых СМИ; объяснять, почему это всё правильно и хорошо; и ни в коем случае не пытаться хоть как-то привлечь большинство населения.
Ровно наоборот, следует поощрять ощущение особенности и инаковости всех представителей своего лагеря. Нас мало. Мы не такие, как все эти.
Почему такая психология делает оппозицию предельно удобной для режима, объяснять не надо.
Подводя итог, можно сказать так: все, о ком я говорю - тоже жертвы режима, по сути; именно он сделал эту оппозицию такой, как она есть, и она - важный его элемент. Именно благодаря такой "оппозиции", прочно держащей место, где могла бы быть реальная, мы не видим никаких сколько-нибудь эффективных массовых протестов, бойкотов и пр.; зато видим очень много объяснений, что мир несправедливо ополчился на русских и коллективной вины не существует, и никто никому ничего не должен, и вообще, посмотрели бы мы на вас на нашем месте, а вот Европа нефть и газ покупает, а вот наши налоги не туда идут, хихихи, съели?, и блаблабла, и блаблабла.
Мало того, нельзя исключать, что наиболее дальновидные деятели режима (Кудрин какой-нибудь) даже используют наличие такой "оппозиции", чтобы подстелить соломки на случай поражения.
Предположим, режим рухнет под грузом развязанной им войны, и "оппозиция" придёт к власти, представив себя непримиримыми борцами, действия которых только и привели к краху режима.
Действительно ли они будут сажать таких, как Кудрин? Или скорее объявят национальное примирение, амнистии и прочее?
Я сейчас, понятно, не о том, что примирение и амнистии могут быть необходимы для смены режима, как часть сделки с какими-нибудь военными. А о том, что даже если каким-то чудом появится возможность наказать виновных, я совершенно, абсолютно уверен, что она будет саботирована. Любой ценой. Именно за счёт того, что такая оппозиция её не допустит. Они же не хотят, чтобы на них опубликовали тонны компромата?
А следовательно, бациллы останутся в организме, затаятся и переждут плохие времена, потом оживятся и новые власти буквально через несколько лет воспроизведут ровно то, что вроде бы рухнуло.
Собственно, как и 30 лет назад.
Как сделать, чтобы этого не произошло? Это интересный вопрос. Начнём с того, что необходимо наказать виновных, по закону, через суд. С этим вроде бы все согласны, но почему-то никто не говорит, что это конкретно должно означать.
По действующим законам (УК РФ, статьи 354, 357 и особенно 361 - "Совершение вне пределов территории Российской Федерации... действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан Российской Федерации в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов... Финансирование... склонение, вербовка или иное вовлечение лица в их совершение либо вооружение или подготовка лица в целях совершения указанных деяний...") сотни тысяч или миллионы человек совершили преступления, за которыми в правовом государстве должно следовать наказание.
Это не вопрос мести, а переход к новым правилам игры. Где преступление - это преступление, а не "да ну, надо же понимать, что массовые репрессии ни к чему хорошему не приведут". Ничего не надо понимать, надо создавать правосознание, которое может возникнуть только после наглядной демонстрации связки: преступление - ответственность.
Ты либо преступник, либо нет; если да - закон должен работать как часы. Договорняки, закрывание глаз, игнорирование всего этого - вернейший путь к сохранению господства "понятий", а не законов.
В экономическом смысле это тоже немаловажный аспект: пусть наиболее виновные платят намного больше, чем остальные. Пошьют пару лет носки, те пойдут на репарации.
Правительство, которое этого не сделает - продолжит путинизм, что бы оно ни заявляло и какие бы законы ни принимало.
Очевидно, что в "оппозиции" нет никого, кто бы предлагал или был готов осуществить такую программу, или во всяком случае ничто в их биографии и мировоззрении на это не указывает.
Хорошо, но дела - это ещё не всё. Может, у них этика отличается от путинской? Проще говоря, люди не особо толковые, но хотя бы порядочные?
Да тоже нет. Этика "всегда можно договориться, мы все на правильной стороне, своих не сдаём, важно не то, что сделано/сказано, важно то, кем" там не только не скрывается - наоборот, демонстрируется с гордостью.
Эрго, российская оппозиция не только бесполезна, но и вредна - имитирует что-то полезное и обманывает ложными надеждами. Плейсхолдер. Конечно, и там есть смелые люди, делающие дело с риском для себя лично; но они не лидеры, и никаких шансов стать лидерами (оставшись при этом на свободе) у них нет.
Зачем их терпели? Ну например, наблюдатели на выборах - это послание внешнему миру: видите, у нас даже и выборы настоящие, ну по крайней мере имеют потенциал перерасти в настоящие, вот и наблюдатели есть, даже реальные, даже выявляют что-то. Зачем это режиму? Ответ очевиден.
Независимые СМИ? Достаточно вспомнить Венедиктова или НГ (возможно, и не полностью подконтрольную, но очень удобную для получения Нобелевки - имидж - и имитации определённой степени свободы, видите, у нас не диктатура).
Благотворительность? Видите, мы вот на Мариуполь сколько пожертвовали, не верьте пропаганде о каких-то там зверствах, и даже если что-то и было, это отдельные эксцессы всяких там путинистов, а большинство в РФ не такие, нельзя огульно осуждать.
Всё это в итоге работает на режим; или где-то на 80-90% работает на режим, а в остальном нет; ну что ж, КПД в 80% - это тоже очень и очень неплохо.
Ничего обнадёживающего в этих рассуждениях нет; но есть и неплохие новости - режим увяз так плотно, что нельзя исключать и такое поражение, при котором он утащит за собой и всю "оппозицию" в том числе. Вероятно, на полностью перепаханном и выгоревшем поле сможет вырасти что-то другое.
Ссылка на автора: